7.455 euros, primera multa en España por los implantes PIP
Los querellantes basaban su denuncia en la negligencia del cirujano al practicar la intervención y la inexistencia del consentimiento informado
-
Antioxidantes mitocondriales: ¿moda o evolución real?
-
Otoplastia sin cirugÃa Earfold, para decir adiós definitivamente a las orejas de soplillo
Llega el implante sin cirugÃa y todas las ventajas de biocompatibilidad que corrige las orejas despegadas, para una otoplastia minimamente invasiva tanto en adultos como en niños
-
Inyección de cartÃlago, la técnica que revolucionará la cirugÃa plástica
Los expertos coinciden, la inyección de cartÃlago puede marcar un antes y un después en la cirugÃa plástica. Cicatrices, contornos, heridas... Incluso, reproducción de órganos es lo que promete esta técnica
-
PotenzaTM, radiofrecuencia de Cynosure, incorpora nuevo cabezal con microagujas desechable
Cynosure® amplÃa PotenzaTM equipo de RF, ahora con la incorporación del nuevo cabezal con microagujas Fusion Tip que potencia la penetración tópica en sus tratamientos de tensado de la piel, entre otras funciones
-
Modificar la voz a través de la cirugÃa estética
La cirugÃa de la voz ya no se realiza exclusivamente cuando existe una patologÃa sino que cada vez es más frecuente en personas que pretenden mejorar su calidad vocal, acrecentando la autoestima en muchos casos
-
Dorsia Prime, el modelo de suscripción en Medicina Estética de Dorsia cumple 6 meses revolucionando el sector
Se cumplen seis meses desde que ClÃnicas Dorsia lanzara Dorsia Prime, su modelo de pago por suscripción, el único en el mundo que ofrece medicina y cirugÃa estética en un mismo plan
El Juzgado de Primera Instancia nº 50 de Madrid ha dictado la primera sentencia condenatoria en España relacionada con el caso de los implantes mamarios de la marca PIP. La sentencia condena a un cirujano plástico, el doctor P.D., y a una clÃnica de Madrid, C.C.M., SL, a indemnizar a una mujer que sufrió la rotura de una prótesis mamaria de PIP por no haberle proporcionado suficiente información.
Según el auto del juez, la indemnización, cifrada en 7.455 euros, se debe a "la inexistencia de un adecuado y suficiente consentimiento informado".
Para situarnos en el contexto de esta sentencia desfavorable al cirujano, nos hemos de remontar al 20 de abril de 2001, cuando la paciente M.M.M.S., de 34 años de edad, se sometió a una intervención de mastopexia bilateral con el consecuente implante de dos prótesis PIP. La intervención dio un mal resultado y seis meses después la paciente tuvo que volver a la clÃnica para que se le practicara un retoque y un aumento de prótesis. En este caso, también se le puso prótesis mamarias de la marca Poly Implant Prothèse.
En 2008, la paciente acudió a varios centros médicos por problemas de mamas, realizándose diferentes pruebas. Se comprobó que existÃa una rotura capsular de la prótesis derecha y una rotación del implante izquierdo. La paciente decidió cambiar de cirujano y se le susituyó las prótesis PIP por otras de los laboratorios Allergan.
Los querellantes basaban su denuncia en la negligencia del cirujano al practicar la intervención y la inexistencia del consentimiento informado. Según el juez, aunque estima acreditada la rotura de la prótesis derecha y la rotación completa del implante izquierdo, no considera probado que la causa de estos desperfectos sea la mala praxis del cirujano demandado, pero sà que destaca la obligatoriedad de informar al paciente por parte del profesional médico, alertando sobre los riesgos, "incluso de los infrecuentes o poco probables", cosa que no se dio en esta ocasión.
Por esta razón, la sentencia establece condenar a la parte demandada al abono del importe de la mastopexia con prótesis que la demandante se vio obligada a realizar como consecuencia de la rotura del implante derecho.
Recomendamos













